Exclusions sectorielles : armes, tabac, énergies fossiles

Certaines exclusions viennent de conventions internationales et sont appliquées par la quasi-totalité des fonds européens, même non labellisés ESG.

Armes controversées : mines antipersonnel (Convention d'Ottawa, 1997), bombes à sous-munitions (Convention d'Oslo, 2008), armes biologiques et chimiques. Standard de marché.

Atteinte grave aux droits humains : travail forcé, travail des enfants, violations massives des droits fondamentaux. Critère subjectif mais en théorie présent partout.

Tabac : exclu par la majorité des fonds ISR, généralement à 0 % (toute production) ou < 5 % du CA. Secteur en déclin structurel, ce qui simplifie le débat.

Charbon thermique : exclu progressivement, généralement à partir de 5 à 25 % de CA selon les fonds. Les seuils se durcissent chaque année.

Pétrole et gaz non conventionnels (sables bitumineux, fracturation hydraulique, forages arctiques) : exclus par les fonds engagés, souvent < 5 % de CA.

Armes conventionnelles (non controversées) : armée régulière, défense. Approche variable : certains excluent toute la défense, d'autres uniquement les ventes à des régimes problématiques.

L'invasion de l'Ukraine en 2022 a relancé un débat majeur : peut-on financer une armée européenne pour défendre une démocratie tout en se déclarant ESG ?

Position 1 (classique) : armement = exclusion par principe, indépendamment de l'usage.

Position 2 (renouvelée depuis 2022) : la défense d'États démocratiques face à des agressions est compatible avec un cadre ESG. Plusieurs grandes sociétés de gestion ont assoupli leur position.

Conséquence : certains fonds ESG détiennent désormais Rheinmetall, Thales ou BAE Systems. À chacun de décider si c'est cohérent avec ses valeurs.

Nucléaire civil : longtemps exclu des fonds ESG par principe, redevenu accepté par certains depuis 2022-2023 sous l'angle « énergie bas carbone ».

La taxonomie européenne a finalement classé le nucléaire en « activité de transition » sous conditions, ce qui a légitimé son inclusion dans certains fonds verts.

Greenfin continue d'exclure totalement le nucléaire. ISR refondu ne l'exclut pas par principe. Article 9 SFDR : variable selon le fonds.

Jeux d'argent et casinos : exclus par certains fonds, surtout d'inspiration anglo-saxonne. Seuil typique 5 à 10 % de CA.

Alcool : rarement exclu en Europe (sauf fonds confessionnels). Plus fréquent dans les fonds américains d'inspiration religieuse.

Pornographie et adult entertainment : exclu par les fonds engagés, à 0 % généralement.

Pesticides controversés, OGM, élevage intensif : exclusions émergentes, encore minoritaires.

Exclure 5 à 10 % de l'univers d'investissement (charbon, armes controversées, tabac) a un impact quasi nul sur la diversification. La performance reste très proche d'un indice large.

Exclure 20 à 30 % (toutes énergies fossiles, défense, nucléaire) commence à concentrer le portefeuille sur certains secteurs (tech, santé, conso non cyclique). Tracking error élevé vs MSCI World, volatilité parfois supérieure.

Exclure plus de 50 % (Greenfin pur) revient à investir dans un univers thématique étroit, avec une volatilité spécifique et un horizon plus long requis.

Salma définit ses lignes rouges : aucune entreprise du tabac, aucune énergie fossile, aucun armement (même conventionnel), aucun jeu d'argent.

Elle filtre son univers : MSCI World ESG Leaders + filtre supplémentaire « no fossil fuels » + filtre « no defense ». Reste un univers d'environ 800 entreprises, principalement tech, santé, conso non cyclique, services.

Impact attendu : tracking error de 4-6 % vs MSCI World, performance probablement supérieure en marché baissier sur l'énergie, inférieure si l'énergie surperforme. Volatilité comparable. Acceptable pour son horizon de 20 ans.